“以前遇到这种情况，要么更换阿奇霉素、克林霉素等，效果较差。若患儿感染情况相对重，就只能上更高阶、无需皮试的抗生素，增加经济负担。”项云说。
《指导原则》明确指出，皮试适应证偏宽泛、皮试操作不规范、结果判读不正确等现象，可能导致过敏反应急救应对不足，浪费医疗资源，延误患者治疗，缩窄抗菌药物选择范围等后果。
2024年，齐齐哈尔医学院附属第三医院医护人员发表的《头孢菌素类药物皮试管理与成效》，在对该院2019年、2020年、2021年住院患者调查后发现，取消头孢菌素皮试后，不良反应发生率并无变化，但抗菌药物使用强度、皮试成本等均显著降低，减轻了患者的经济负担。
医疗机构如何避免严重事件发生？
目前，尽管包括美国、欧洲、日本等国家和地区在内，使用头孢菌素前无需进行皮试已成为共识，但这仍然难以打消所有医护人员的顾虑。
《中国临床药学杂志》2024年发表的一项涵盖56家医疗机构的调查发现，《指导原则》颁布后一年，仍有23家医疗机构在进行头孢菌素皮试。30%的调查对象认为，出于保护医务人员的目的，应该保留常规皮试。
这种情况在基层医院更为常见。项云在下社区医疗机构坐诊时也经常发现，不少医生还坚持保留头孢菌素的皮试习惯，“我和他们说，三甲医院都不做了，为什么你们还在做？他们会认为，那万一碰到过敏了，怎么办？”
医护人员的担忧主要源于潜在的医疗纠纷。对此，医法汇创始人张勇律师告诉“医学界”，在满足《指导原则》以及相关指南、规定标准的基础上，单纯“未做头孢皮试”并不会归结为医疗机构的过错。
