但和青霉素不同的是，头孢菌素分解产物尚未完全明确，不同头孢菌素的侧链结构不同，诱发严重过敏反应的发生率存在差异，目前也并无统一的头孢菌素皮试试剂。
项云告诉“医学界”，青霉素皮试有统一的配液标准，但头孢皮试的配液多根据医护人员既往经验，或参照青霉素标准，“加上头孢菌素本身特性，预测准确率很低，皮试结果对于患者是否真的会发生过敏反应，并没有太大的提示作用。”
2004年，日本专家组的一项研究发现，无法找到任何头孢菌素皮试能预测过敏性休克的证据，相比不开展皮试的美国，日本的相关过敏发生率反而更高。
2013年，韩国的一项研究表明，头孢菌素皮试的敏感性和阳性预测值均为0%，意味着研究中相应的皮试结果均为“假阳性”。
这造成的一个现象是，那些本该在头孢治疗中获益的患者，可能因不准确的皮试结果，无法接受更恰当的治疗，并加剧了抗菌药的不合理使用。
北京大学第三医院感染疾病科副主任医师李璐告诉“医学界”，该院同样在2021年后取消了头孢菌素的常规皮试，“此前由于没有统一的规定，我们对患者使用头孢前都会进行皮试，虽然医护人员了解这么做的临床意义不大，但很多患者的固有观念是必须得做，所以也就一直沿用至新的规定颁布。”
“此外，头孢皮试后的过敏判断也具有很强的主观性，一些护士发现患者皮肤有点发红，就‘谨慎’地定义过敏，导致缩窄了患者的治疗选择。”李璐说。
在儿科领域，这种情况则更为突出。
项云告诉“医学界”，“儿童能选择的抗菌药物种类本身就较少，像四环素类药物、喹诺酮类药物等的使用，都受到限制。而很多‘头孢阳性’的患儿其实并不会过敏，但因为皮试也就不敢用药了。”
